| Autore |
Psycho di Alfred Hitchcock (1960) |
ZoraDomina
ex "Dalila"
Reg.: 30 Lug 2002
Messaggi: 4182
Da: vico equense (NA)
|  Inviato: 06-08-2004 14:56 |
|
quote:
In data 2004-08-02 15:29, Ascanio scrive:
quote:
In data 2004-08-01 01:23, ZoraDomina scrive:
Il remake di Van Sant è tra i remake meglio realizzati di tutti i tempi.
Babbi impenitenti.
|
Credo che un remake sia una cosa, una semplice copiatura un'altra...non ho ancora capito perchè gus Van Sant abbia fatto ciò che ha fatto.
|
Infatti è proprio un remake.
Se non hai capito cmq, fidati di me, ha fatto un ottimo lavoro. |
|
Giuffredi
Reg.: 07 Ago 2004
Messaggi: 19
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 07-08-2004 12:59 |
|
| L'operazione remake di Van Sant è cosa pulita, la scena aggiunta della masturbazione è cosa assai eccitante. Direi che sia un omaggio dai fini sporchi |
|
cosTruman
Reg.: 29 Mag 2004
Messaggi: 5818
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 14-08-2004 02:06 |
|
ok, questa sera mi sono decisa, ho infilato quella videocassetta nel registratore con mano quasi tremante, e poco fa ho pensato che se nn l'avessi fatto adesso mi mancherebbe una piccola parte del cuore, mi ha colpito profondamente, di Hitchcock credo di aver visto solo La finestra sul cortile, ma dovrei rivederlo per dire davvero qualcosa di interessante e appropriato, ero piccola. Allora mi concederò l'onore di parlare di questo vero capolavoro, e sapendo tutto quello che so di Hitchcock e che scriverò di seguito solo dalla visione di Psycho, Psycho ha lasciato il segno in me, e pronunciando la parola Psycho, intendo ogni inquadratura, ogni angolo dello schermo, ogni sguardo, ogni passo del film, Hitchcock era geniale, ed è strano come sia riuscita a trarne queste conclusioni vedendone un solo film, garantisco che questo film ne è la prova, ogni inquadratura, ogni singola mossa della macchina da presa, ogni angolo dello schermo è importante, qualsiasi dettaglio è studiato a fondo, è pensato, ragionato, avvolgente, e mi è anche difficile trovare le parole per descriverne l'essenza, Hitchcock ha curato ogni minimo particolare ed è questo che rende possibile quell'atmosfera di tensione e con quella patina di mistero che la circonda, in Psycho è affrontato un tema molto interessante, come dice il titolo stesso, la psiche umana, l'intreccio che si può creare in una persona dopo un trauma, la perdita di senno in modo completo, pur avendo, in apparenza un aspetto normalissimo; ed è affrontato magistralmente. Ci si appassiona a Norman nel corso del metraggio, un uomo timido e solo, insospettabile, e la madre, la madre è il personaggio più ambiguo, nn sappiamo davvero chi è, se esiste o se non esiste, ma nn immagineremo mai durante la visione che è Norman, o meglio, la mente di Norman che,in realtà, si sdoppia, il discorso finale dello psichiatraè un perno importante nel film, vi è spiagto chiaramente il perchè del problema di Norman, il rimorso per aver ucciso la madre è il "movente", il travestimento, lui aveva due menti, due menti distaccate tra loro, e se l'era create da solo, infine la parte che dominerà sarà quella che in realtà nn era la sua, la mente di sua madre sarà quella con la quale lui penserà per il resto della sua vita, un capolavoro a tutto tondo, e credo che nn mi lascierò scappare facilmente gran parte degli altri film di questo genio.
con ammirazione, cosTruman
_________________
- In giro dicono che sei lesbica
- solo perchè amo una donna?
- no, perchè ci scopi
- se lesbica vuol dire libera allora vai a dire a tutti che è la verità |
|
Ascanio
Reg.: 26 Gen 2004
Messaggi: 1277
Da: Arosio (CO)
| | Inviato: 14-08-2004 11:28 |
|
quote:
In data 2004-08-06 14:56, ZoraDomina scrive:
quote:
In data 2004-08-02 15:29, Ascanio scrive:
quote:
In data 2004-08-01 01:23, ZoraDomina scrive:
Il remake di Van Sant è tra i remake meglio realizzati di tutti i tempi.
Babbi impenitenti.
|
Credo che un remake sia una cosa, una semplice copiatura un'altra...non ho ancora capito perchè gus Van Sant abbia fatto ciò che ha fatto.
|
Infatti è proprio un remake.
Se non hai capito cmq, fidati di me, ha fatto un ottimo lavoro.
|
No, non ho capito. spiegami un pò che senso ha prendere un film e copiarlo scena per scena. Copiarlo, non prendere la stessa trama e variare l'apporto scenico.
Omaggio ad un grande regista?? Van sant voleva forse dirci che si trovava in un momento di crisi creativa?
Comunque, l'otimo lavoro l'ha fatto hitchkock.
_________________
LEG XIIII GEMINA MARTIA VICTRIX |
|
Shaker1
Reg.: 16 Ago 2004
Messaggi: 5
Da: Manchester (es)
| | Inviato: 16-08-2004 16:16 |
|
quote:
In data 2004-08-01 01:23, ZoraDomina scrive:
Il remake di Van Sant è tra i remake meglio realizzati di tutti i tempi.
Babbi impenitenti.
|
Un remake di un film come Psyco è una cosa inutile. Van Sant fa perdere l'atmosfera di tensione che patroneggia nella versione originale e in generale i film di Van Sant mancano di anima...
_________________
Ultimamente hai provato dolore, hai visto come al mattino la pioggia te lo fa entrare nelle ossa?... |
|
ZoraDomina
ex "Dalila"
Reg.: 30 Lug 2002
Messaggi: 4182
Da: vico equense (NA)
| | Inviato: 16-08-2004 16:55 |
|
Ok, solo per questa volta...
Il termine remake non significa altro che: rifacimento; e se questo non lo è, allora non so cosa sia...
Psycho di Van Sant, non è certo una copia, il regista ha fisicamente girato e montato il film, attuando le modifiche che noi tutti conosciamo, e accusarlo di aver semplicemente copiato, significa anche screditare gran parte dell'arte contemporanea, che si è spesso avvalsa di grandi opere, per produrne altre, riprendendole e rimaneggiandole...
Guarda che schifo
http://www.francospaccia.it/images/Omaggio-a-Monet-150x250-m.jpg
Ma non è arte...
http://neuron.eng.wayne.edu/ALI/omaggio_2000.jpg
Ma ha copiato!
http://www.progresart.it/AOL%20-%20Carlo%20Capone/5-zoom%20ooo3%20girasoli.jpg
Questo tanto per fare degli esempi banalissimi.
Una critica utile sul prodotto di Van Sant, nasce nel momento in cui l'analisi si insinua nel confronto tra questa opera e quella di Alfred Hitchcock, palesando le minuziose diversità, il loro significato, e l'efficacia espressiva di queste.
In questa "nuova" versione, nonostante la maniacale ricostruzione delle inquadrature nei tempi e negli spazi, Van Sant stravolge (seppur costretto a rispettare la convenzionalità che gli stereotipi del film hanno cucita addosso) la natura dei personaggi, quindi dedicando le variazioni non all'aspetto psicologico degli individui, ma a quello comportamentale, modificandone l'atteggiamento che essi assumono rapportandosi con gli altri, dislocando i personaggi nella nostra epoca, nella nostra società.
Quindi ecco affiorare nuove battute nei dialoghi e nuove movenze nella gestualità, assolutamente significativi.
In primis però abbiamo l'aspetto cromatico, lo Psycho di Van Sant è a colori, colori sgargianti stile Andy Warhol; il primo indizio che spinge lo spettatore prevenuto a credere che l'effetto chiaroscurale del b/n sia il primo passo falso di Gus Van Sant, non è altro che la prima informazione della posologia di visione.
L'operazione di Van Sant non è quella di ripercorrere la sintassi visiva atta a ricreare quella stessa suspance che Hitchcock volle trasmettere al suo pubblico, sarebbe tardi, stiamo parlando di un film che tutti conoscono e riconoscono come capolavoro, ma quella di ridimensionare la suggestione; non c'è più l'intenzione di manipolare lo spettatore ignaro della sorte di Marion Crane e Norman Bates, ma di colpirlo attraverso l'utilizzo di informazioni spurgate dai panegirici visivi e verbali, di comportamenti più sensuali, di dialoghi più audaci, e quindi, di colori abbaglianti... Senza, al tempo stesso, violare una regia, conforme all'originale.
Le scelte registiche adottate da Van Sant, rispondono tutte all'esigenza di concedere allo spettatore, l'animo dei personaggi, liberati dai falsi moralismi del passato.
Ecco allora che la stessa inquietante musica di Herrmann, viene riadattata ad una tonalità più bassa, come a rendere l'angoscia più soft, più consapevole.
Già dalla prima sequenza Marion/Heche si mostra in modo smaliziato (ammiccamenti e movimenti sensuali sono evidenti), e lo stesso Norman Bates appare più spudorato negli atteggiamenti; questo aggiunge alla sobrietà inquietante dei personaggi, la sfumatura sarcastica e superba tipica dell'individuo odierno.
La stessa costruzione delle inquadrature, rende più esplicito ciò che vogliono comunicare: per esempio l'inq. nella quale viene mostrata la presenza di riviste pornografiche nella stanza di Norman/Vaughn, che nell'originale mostrava unicamente un libro del quale non si intravedeva il titolo; l'inq. dei seni della Heche che appare in uno dei fotogrammi della sequenza della doccia, impercettibilmente modificata; e ancora, l'inq. nella quale Norman/Vaughn, spiando dal buco nel muro Marion/Heche che si spoglia, palesa l'atto di masturbazione.
Parlare di remake non è sbagliato, semmai è riduttivo.
Lo Psycho di Gus Van Sant è un'astuta ricostruzione. ascetica nella regia, spudorata nell'ermeneutica.
|
|
Buffy16
Reg.: 20 Ago 2004
Messaggi: 8
Da: los angeles (RG)
| | Inviato: 20-08-2004 13:18 |
|
potrebbe sembrare banale, ma Quando un film è fatto veramente bene e ti tiene incollato allo schermo come pochi film (e soprattutto registi)sanno fare...non mi resta altre che dire:
E' FANTASTICO!  
_________________
d'un tratto m'accorsi che il pensare è per gli stupidi i cervelluti invece agiscono d'istinto
Alex in Arancia Meccanica |
|
Daniel
Reg.: 14 Feb 2003
Messaggi: 4301
Da: Nuoro (NU)
| | Inviato: 09-09-2004 17:29 |
|
E aggiungo chi odia il psycho di VanSant lo fa per due ovvi motivi : o lo osserva superficialmente, aggrappandosi a luoghi comuni come dubbia originalità e quantaltro senza spaziare nel visivo dell'opera ... o altrimenti odia e denigra l'essenza stessa di Hitchcok il che porterebbe a cmq sospetti di idiozia.
Il remake di Van Sant non è altro che il rispetto primo verso un altra opera, il concetto della parola portata alle estreme conseguenze ... E' di fatto remake per eccellenza, da portarsi in una sfera non pronta ancora oggi a giudizi ...
Tutto ciò dimostra che gli attori in questo frangente assumono una importanza veramente esigua ... e probabilmente lo stesso Hitch avrebbe scelto oggi le stesse marionette di Van Sant. |
|
ZoraDomina
ex "Dalila"
Reg.: 30 Lug 2002
Messaggi: 4182
Da: vico equense (NA)
| | Inviato: 09-09-2004 21:12 |
|
Eh eh...
Gus Van Sant è un ottimo Mangiafuoco, Daniel.
 |
|
Ladyanne
ex "ladyann2"
Reg.: 02 Lug 2004
Messaggi: 8834
Da: vicenza (VI)
| | Inviato: 26-02-2005 17:07 |
|
pensavo di trovare più di tre pagine per questo film ma vabbè
Ogni appassionato o amante di cinema dovrebbe aver visto questo film, e io ovviamente non potevo esimermi anche con il mio solito mega ritardo.
Innanzitutto la mia ignoranza è tale che non conoscevo nemmeno la storia, percui il finale, il che per una volta è un punto a favore.
Che dire? innanzitutto leggendo il topic sono emerse cose che avevo notato anch'io
La protagonista all'inizio è la ragazza, pensavo di trovarla per tutto il film e invece devo ricredermi, lei esce di scena per far posto al gestore del motel, la cosa mi ha spiazzato non poco.
Poi NencyKid ha detto che non ci sono eroi, è vero la cosa l'ho notata anch'io, tutti i protagonisti avevano fatto qualcosa di sbagliato, il che penso sia voluto dal regista (anzi sicuramente).
Però devo dire che non mi ha messo tutta stà adrenalina, sinceramente persavo di trovare più tensione...magari all'epoca l'approccio era diverso e un'ignorante come me non riesce a fare la distinzione ma tantè...
Nonostante ciò il film mi è piaciuto molto e il finale mi ha un bel pò spiazzato
P.s. Non centra un piffero con il film ma con H. una volta ho visto un film dove alla fine la protagonista (per fuggire dal carcere dove si trovava) finisce sepolta viva, qualcuno sa dirmi il titolo? grasie
_________________
Tzè |
|
Onirigeno
Reg.: 06 Mag 2005
Messaggi: 192
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 13-08-2005 00:47 |
|
Non ho trovato questo classico nell’archivio di Film Up e quindi ho pensato di aprirne un topic. Se già esiste fucilatemi pure.
Leggendario capolavoro di Hitchcock, girato nel 1960 negli studi Universal e finanziato Paramount, è probabilmente uno dei migliori film che il cinema “giallo-thriller” abbia mai sfornato.
Hitchcock lesse una recensione molto interessante su di un libro intitolato “Psycho”: un libro molto cruento, pieno di sangue e di carneficine. A Hitchcock piacque molto tutta l’idea e mentre era in aereo abbozzò in mente come potesse essere la realizzazione filmica di quel manoscritto: subito gli balenò l’idea di cambiare il protagonista del libro (un vecchio, tozzo, pelato e cinquantenne), con un giovane frustrato, Anthony Perkins. Hitchcock chiamò immediatamente la Paramount per chiedere il coverage del libro ma la Paramount negò. Dopo un po’ di tempo richiamò dicendo di avere in mano la sceneggiatura per un nuovo film chiamato “Psycho”.
Hitchcock girò il film intenzionalmente in bianco e nero per due motivi:
- Per ragioni di fotografia, giochi di luce e ombre.
- Perché il film, a sua detta, è troppo cruento.
L’attrice “Janet Leigh” racconta di aver preso le innumerevoli esigenze (spesso opprimenti) di A. H. come una sfida personale. La spingeva la voglia di lavorare accanto a quella straordinaria persona e a quel inappellabile genio tacito e tranquillo.
Hitchcock cambiò alcune cose dal libro (oltre al protagonista): l’eccessiva cruenza, il dilungarsi degli omicidi e la scoperta dell’assassino. Tutti questi cambiamenti offrivano al film un tono diverso dal libro, donandogli vita propria: leggere il libro e vedere il film sono due esperienze totalmente diverse ed era proprio questo l’intento del panciuto regista.
Come leggete, non ho scritto la recensione su Psycho (che si trova ovunque) ma ho raccontato un po’ di storia su questo film in mio possesso. Spero la cosa sia gradita.
_________________
[ E' buffo come i colori del vero mondo divengano veramente veri soltanto quando uno li vede sullo schermo. {Malcolm McDowell (Alexander DeLarge) in "Arancia meccanica"} ]
[ Questo messaggio è stato modificato da: Onirigeno il 13-08-2005 alle 00:48 ] |
|
mutaforme
Reg.: 25 Lug 2002
Messaggi: 4608
Da: Monte Giberto (AP)
| | Inviato: 09-11-2005 02:22 |
|
Qualcuno ha visto i sequel? Immagino siano pessimi, ma non sono mai riuscito a trovarli
_________________
One more thing...
Jokerman dance to the nightingale tune,
Bird fly high by the light of the moon,
Oh, oh, oh, Jokerman. |
|
redpois
Reg.: 14 Dic 2005
Messaggi: 3
Da: roma (RM)
| | Inviato: 16-12-2005 03:50 |
|
Psycho e' un capolavoro per ovvie ragioni,quello di GUS VAN SANT e' un omaggio,ma non ha ricreato lo spirito di hitchcock...l'arte di HITCHCOCK non era solo tecnica,essa è permeata di emotivita',la quale emotivita' non traspare dal film di VAN SANT,e poi la piu' grande differenza sta nel fatto che JANET LEIGH era molto conosciuta all'epoca,per cui ucciderla dopo 40 minuti era uno shock in quanto il pubblico si immedesimava nell'attrice,invece l'attrice del film di van sant non e' affatto famosa,,,,per cui non c'e' quell'identificazione da parte del pubblico,per cui ecco che il tutto funziona meno....
_________________
"La mia passione per il cinema è più forte di qualsiasi morale.."
Alfred Hitchcock |
|
8ghtBall
Reg.: 04 Feb 2004
Messaggi: 6807
Da: Cesena (FO)
| | Inviato: 21-12-2005 20:42 |
|
quote:
In data 2004-07-31 09:15, edywan78 scrive:
Ho accettato la scena finale nella cantina come cult perchè è molto citata, ma al giorno d'oggi la mummia della mammina risulta veramente ridicola! 
|
Anche se dubito che l'interessata mi risponderà voglio esprimere il mio disaccordo.
La scena "finale" della madre in cantina rappresenta l'apice di tutto ciò che era stato creato precedentemente nella pellicola : tutti i suggerimenti , gli indizi , il cambiamento del soggetto principale e quant'altro , di tutta la tensione creata ad opera d'arte.
In quella scena , parte del mistero ( quasi tutto ) viene svelato , ed è macabro e orrorifico e fa presumere il peggio.
E nemmeno la ricostruzione della mamma mummificata , parlando visivamente , mi sembra che stoni , anche al giorno d'oggi.
Inoltre quell'immagine viene ripresa in una delle ultimissime inquadrature:
Nella dissolvenza che precede l'auto estratta dalla palude , probabilmente cimitero di altre vittime, ci viene presentata un'agghiacciante sovrapposizione del volto mummificato della madre a quello del figlio ormai sovrastato dalla psiche materna.
vabè...un film stupendo
_________________
Altri spazi di cinema:
CineOcchio Forum
CineOcchio MagAzine Info e News |
|
penny68
Reg.: 14 Nov 2005
Messaggi: 3100
Da: palermo (PA)
| | Inviato: 21-12-2005 20:52 |
|
| Ritengo,comunque,che ci voglia un bel coraggio a remakare un capolavoro come Psycho,che non ammette repliche per la perfetta orchestrazione narrativa.Un altro "occhio" lo ritengo superfluo... |
|
|
